Dyskusja o metropolii. Posłowi Robertowi Warwasowi z Prawa i Sprawiedliwości przeszkadza słowo „Silesia” w procedowanej ustawie o związku metropolitalnym. Napisał w tej sprawie do ministra.

Poseł PiS z Zagłębia pod koniec stycznia skierował interpelację do ministra spraw wewnętrznych i administracji Mariusza Błaszczaka. Robert Warwas zaapelował do ministra, by w trakcie prac nad ustawą metropolitalną rozstrzygnąć kwestie nazewnictwa tworzonych związków metropolitalnych.

W interpelacji poseł Warwas przypomniał, że już w na początku 2016 roku Rada Miejska w Dąbrowie Górniczej podjęła uchwałę w sprawie wystosowania apelu o nadanie projektowanemu związkowi metropolitalnemu nazwy Metropolia Śląsko-Zagłębiowska. Jego zdaniem nazwa ta realnie odnosi się do tworzących przyszłą metropolię miast Górnego Śląska, Zagłębia Dąbrowskiego i Zagłębia Krakowskiego (Jaworzno – wyj. red.).

PRZECZYTAJ: Gdzie stolica metropolii?

Robert Warwas zwrócił też uwagę na fakt, że w przestrzeni publicznej funkcjonuje już nazwa Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia Silesia, która jego zdaniem „stanowi semantyczne oszustwo w stosunku do stanu faktycznego”.

– Jako poseł z Zagłębia Dąbrowskiego muszę stanowczo zareagować na taką sytuację – podkreśla Robert Warwas.

Błąd popełniono już w 1999 roku

Zdaniem posła Prawa i Sprawiedliwości podobny błąd popełniono już w 1999 roku podczas reformy administracyjnej.

– Dla województwa, w skład którego wchodzą rdzenne tereny Małopolski, czyli Zagłębia Dąbrowskiego, Jaworzna oraz Podbeskidzia i obecnych powiatów dawnego województwa częstochowskiego, trafniejszą oraz bardziej adekwatną nazwą dla tego regionu byłoby województwo śląsko-małopolskie – uważa Warwas.

Robert Warwas zaapelował, by w drodze rozporządzenia do ustawy ustanowić nazwę Metropolia Śląsko-Zagłębiowska, a także odrzucić w projekcie wszelkie formy dodatków w postaci „Silesia”, jako niezgodne ze stanem faktycznym.

– Uważam, że przy ustalaniu nazwy związku metropolitalnego nie można dopuścić do kolejnego oszustwa, poprzez brak zgodności nazwy ze stanem rzeczywistym – czytamy w interpelacji.

Sosnowiec siedzibą metropolii?

Przypomnijmy, że jakiś czas temu podobny problem zgłaszał prezydent Sosnowca Arkadiusz Chęciński. Włodarz stolicy Zagłębia Dąbrowskiego zaproponował także, aby siedziba przyszłej metropolii znajdowała się właśnie w Sosnowcu.

– Metropolia ma nas łączyć, dlatego wydaje mi się, że powołanie instytucji metropolitalnych w różnych miastach jest dobrym rozwiązaniem. W Katowicach swoje siedziby mają Urząd Marszałkowski i Urząd Wojewódzki, dlatego zaproponowałem, żeby siedzibę metropolii usytuować w Sosnowcu. To udowodni, że miasta Zagłębia, wbrew stereotypowi, są ważną częścią województwa oraz pokaże naszą dobrą współpracę na linii Śląsk-Zagłębie – wyjaśniał Arkadiusz Chęciński.

Sejm rozpoczął prace nad ustawą

10 stycznia Sejm rozpoczął prace nad rządowym projektem ustawy o związku metropolitalnym dla województwa śląskiego. W pierwszym czytaniu ideę projektu poparły wszystkie największe kluby parlamentarne.

Teraz projekt trafi do sejmowej komisji administracji i spraw wewnętrznych oraz samorządu terytorialnego i polityki regionalnej. Opozycja już zapowiedziała zgłoszenie poprawek.

Jak Waszym zdaniem powinna nazywać się przyszła metropolia? Zachęcamy do dyskusji.

Skomentuj przez Facebook

24 KOMENTARZE

  1. Nie jestem sympatykiem PiSu ale zgadzam się, ze „Metropolia Śląsko-Zagłębiowska” to odpowiedniejsza nazwa. Osobiście marzy mi się powrót Zagłębia do Małopolski.

    • Mnie nie. Zagłębie jest w województwie śląskim „na doczepkę”, ale gdybyśmy byli w województwie małopolskim czy byłoby inaczej? Również bylibyśmy tam „na doczepkę”. Śląska można nie lubić, ale jednak więcej mamy powiązań choćby gospodarczych z Katowicami niż Krakowem, no i bliżej jest. W śląskim jesteśmy niemal w centrum województwa, w małopolskim mielibyśmy pozycję taką jak obecnie ma Olkusz, Chrzanów, Trzebinia, czyli peryferia. Zawsze dziwiłem się, że taki Olkusz czy Bukowno nie poszły drogą Sławkowa i nie dołączyły do województwa śląskiego…

      W województwie śląskim powinniśmy walczyć o to, aby utrzymać konurbację, tak aby cały ten obszar miał charakter policentryczny. Trzeba przeciwstawiać się zapędom Katowic, które chcą przekształcić ten obszar w aglomerację, z jednym katowickim centrum. Ważne instytucje powinny działać równomiernie w różnych miastach tego obszaru, tak aby każdy miał swój kawałek tortu. Do tego trzeba dążyć.

      • W pełni się z Tobą zgadzam.

        Powiązania gospodarcze warunkują pozostawienie województwa w takim kształcie jak jest. Jedynie żeby wzmocnić identyfikację ludności nieśląskiej części województwa należałoby zmienić nazwę (dyskutujemy o tym kilka postów wyżej) – według mnie nazwa województwo „śląsko-małopolskie” powinna być do przełknięcia przez wszystkie strony w tym województwie.
        I nie jest to przeciwko śląskiej części województwa, a wręcz przeciwnie – upodmiotowienie nieśląskiej części województwo scali to województwo, przytłumi tendencje odłączeniowe z Częstochowy, Bielska-Białej czy Zagłębia. Ludzie poczują się u siebie i przyniesie to korzyść im jak i całemu województwu (w tym jej śląskiej części).

  2. Ja także nie popieram w szczególności rządów PISu lecz pan Warwas ma rację. Jeżeli metropolia to śląsko-zagłębiowska lecz tak jak pan zauważył nazwa województwa jest też zła. Wiele osób mówi że np. Sosnowiec leży na ŚLĄSKU co jest oczywiście NIEPRAWDĄ , czyli jak mówimy o metropolii nazwę naszego województwa też powinno a nawet należałoby zmienić!

    • Zmienić nazwę województwa? Ciekawe co na to mieszkańcy okolic Częstochowy i Beskidów, może też złożą swoje propozycje…
      Prawda jest taka, że niezwykle trudno tak nazwać województwo by zadowolić wszystkich. Katowice są „stolycą” województwa, to zrobili województwo śląskie i trudno dziwić się politykom, że wybrali taką nazwę, a nie inną.
      Łatwiej zmienić nazwę metropolii i tutaj się zgodzę, że nazwa Śląsko-Zagłębiowska jak najbardziej pasuje, a nie jakieś tam bzdurne Silesie. Z drugiej strony czy my w ogóle powinniśmy być w tej metropolii. Wystarczy spojrzeć jak zorganizowany jest KZK GOP. Jeżeli cała metropolia miałaby działać tak nieudolnie to po co nam to???

      • Co ty opowiadasz ? Województwo „śląsko-małopolskie” idealnie charakteryzuje cały obszar województwa. Ziemie nieśląskie w województwie należą do krainy „Małopolska” (połowa obszaru województwa !!!)

          • A wiecie, skąd tak naprawdę wzięły się nazwy województw przy reformie z 1999 i dlaczego nagle Sosnowiec, Częstochowa czy Żywiec znalazły się „na śląsku”? Otóż – spójrzcie na geograficzną mapę Polski. Jest tam Wyżyna Lubuska, Kotlina Mazowiecka i przede wszystkim: Wyżyna Śląska rozciągająca się aż po Olkusz. Po prostu skubańce wzięli sobie nazwy z atlasu geograficznego i byli zadowoleni. Stąd województwo śląskie. A że dziś liczy się czas, dziennikarze różnych serwisów informacyjnych muszą zapodać wiadomości szybko, więc mamy takie kwiatki jak Zawiercie czy Czeladź „na Śląsku”. Wtedy jakoś nikt nie protestował, by choć częściowo poprawić nazwę np. na województwo górnośląskie lub np. śląsko-jurajskie czy śląsko-małopolskie. A teraz jest na to chyba ciut za późno. Podobnie z nazwą metropolii – media również zapewne chciałyby krótkiej, zwięzłej nazwy i choćby nie wiem jak posłowie apelowali, pozostanie pewnie Silesia…

          • Diadem wczoraj napisałem odpowiedź na twój post, ale jak widzę moderatorowi do tej pory nie udało mu się go jeszcze przejrzeć.

            Napiszę więc po raz trzeci:

            „Mylisz pojęcia – mi chodzi o Małopolskę w kategorii krainy (do której nawiasem mówiąc Kielce też należą) a nie województwo małopolskie.

            Zobacz na Wikipedii hasło Małopolska (kraina historyczna) – wkleiłbym link ale moderator pewnie po tygodniu by dopiero to sprawdził”

            Pozdrawiam

          • Czyli według Ciebie:
            a.) śląskie należałoby przemianować na śląsko-małopolskie.

            a.) świętokrzyskie zlikwidować i przyłączyć w całości do małopolskiego.
            b.) podkarpackie i lubelskie połączyć razem i nazwać małopolsko-ruskie…

            Krainy historyczne, jak sama nazwa wskazuje są historyczne. Wszystko się zmienia, coś co kiedyś dobrze funkcjonowało w takich granicach dzisiaj niekoniecznie będzie działać. Nie sądzę, aby mieszkańcy Radomia czy Lublina czuli dzisiaj jakieś związki z Krakowem, podobnie Częstochowy którą z Krakowem łączy obecnie tylko Wyżyna Krakowsko-Częstochowska.

            Patrząc z dzisiejszej perspektywy nie tylko nie czuję się Ślązakiem, ale również nie czuje się Małopolaninem. Średnio obchodzi mnie historia, bo liczy się to co teraz, a na teraz czuję się Zagłębiakiem, tak jak zapewne większość czytelników tej strony. Nie podoba mi się nazwa „województwo śląskie”, ale nie zależy mi na dodawaniu do tej nazwy Małopolski.

          • Nic nie mówiłem o tym, że inne województwa miałyby zmienić nazwę z powodów historycznych.
            Wskazałem jednak wspólny mianownik dla Żywiecczyzny, Ziemi Częstochowskiej oraz Zagłębia Dąbrowskiego oraz Krakowskiego – wszystkie te ziemie są historycznie Małopolską.
            Tylko występując razem w tej sprawie istnieje możliwość by coś zrobić. Jeśli wszystkie regiony nieśląskie w województwie nie będą mówiły jednym głosem w tej kwestii – nie ma sensu zaczynać tematu.
            A przymiotnik „małopolskie” jest tym wspólnym mianownikiem.

  3. Popieram w większości rządy PiS i nazwa metropolii jaką proponuje p.Warwas jest ok. Już nazwa województwa jest sporym przegięciem.

  4. Poniżej przedstawiam listę posłów Zagłębiowskich i proponuję by każdego z nich zapytać najlepiej poprzez profil facebookowy (chyba najskuteczniejsza forma) jakie działania podjęli w kwestii odpowiedniej nazwy nowo-powoływanej metropolii Śląsko-Zagłębiowskiej.

    Prawo i Sprawiedliwość: Ewa Malik, Waldemar Andzel, Robert Warwas, Dariusz Starzycki
    Platforma Obywatelska: Beata Małecka-Libera, Anna Nemś, Paweł Bańkowski

    Kukiz’15: Barbara Chrobak

    Nowoczesna: Barbara Dolniak

    Jest to ostatni dzwonek Zagłębiacy – nazwa i siedziba władz metropolii raz przyjęta już nigdy nie zostanie zmieniona.

    Proszę o aktywne pytanie powyżej przedstawionych posłów.

  5. Po owocach ich poznamy…jak na razie propozycja prezydenta Chęcińskiego pozostała bez echa i zobaczymy jak będzie z pomysłem posła Warwasa?

  6. Nazwa nazwą oczywiście jest istotna ale sama idea i warunki tworzenia metropolii tutaj są podstawowym problemem. Proszę o tym nie zapominać. Już dziś miasta zagłębiowskie dopłacają do interesu w postaci kzk gop utrzymując część połączeń po drugiej stronie Przemszy i Brynicy.

  7. Sosnowiec zaniedbany stolicą a to dobre, może Kielc, a czemu nie Gliwice miasto się dobrze rozwija, Powstają nowe zakłady pracy a w Sosnowcu co biedronki i biedronkopodobne cuda. No i tam jedzie pierwszy totalny opozycji Schetyna. POco mu Sosnowiec z jego zaplecza. lokajne.

    • dlatego nie Gliwice czy Katowice bo jeszcze na poczatku 20 wieku te rejony były w Niemczech, a Sosnowiec zawsze był Polską, a województwo powinno sie nazywac Śląsko-Dabrowskie i byłby wilk syty i owca cała, a tak naprawdę to tylko korzysci maja ludzie z idiotycznymi pomysłami, którzy niedługo umra a reszte zostawią z tym sztucznym gównem który chą stworzyć.

    • Tjaaa, Gliwsiowice dobrze się rozwijają, a mi tu czołg jedzie po policzku i strzela… To niby „miasto” miałoby być stolicą metropolii? Niezły żart. Podczas gdy w całej Europie wydaje się gigantyczne pieniądze na budowę torów tramwajowych, Gliwsiowice likwidują bardzo popularną linię i wprowadzają autobus, przez który spada liczba przewożonych pasażerów. Ze wstydu byśmy się spalili, gdyby Gliwsiowice były stolicą metropolii.

    • Te cuda jak to nazwałeś powstają wszędzie , w Gliwicach też. A nowych zakładów w Sosnowcu nie widzisz? Wpisz w wujka google zakłady pracy w Sosnowcu, a zobaczysz.

  8. Brawo dla Pana Posła Roberta Warwasa ! Obserwując posłów w naszym okręgu uważam że jest to poseł który bardzo aktywnie działa co widać! Takich posłów więcej by się przydało !

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here